▲蔡依林演唱會現(xiàn)場。圖/蔡依林微博

據(jù)媒體報(bào)道，近日，歌手蔡依林乘坐重慶輕軌的監(jiān)控視頻流出，并有疑似重慶軌交工作人員在屏幕上指指點(diǎn)點(diǎn)。對此，重慶軌道集團(tuán)回應(yīng)稱，目前可以確定是內(nèi)部人員所為，核實(shí)之后會嚴(yán)肅處理。

追星？逐利？目前尚不清楚重慶輕軌“內(nèi)部人員”究竟為何傳播蔡依林視頻。但無論是出于何種目的，作為自然人都無權(quán)散發(fā)涉及個(gè)人隱私的公共場所視頻。即便對方是公眾人物，可以讓渡部分權(quán)利，其私人行程也不屬于必須公開的范疇。

在公共場所安裝監(jiān)控視頻系統(tǒng)，意在維護(hù)社會秩序、預(yù)防打擊犯罪、保護(hù)公共安全。有關(guān)方面對此有著嚴(yán)格的法律法規(guī)規(guī)定，只有在特定情況下，如調(diào)查取證，或出于公共利益的需求等，相關(guān)部門才有權(quán)查看和使用這些監(jiān)控錄像。

蔡依林在舉辦演唱會之外乘輕軌出行，完全是個(gè)人的私事。重慶輕軌內(nèi)部人員隨意泄露并傳播其行程，不僅侵犯了蔡依林的隱私權(quán)，也違反了公共場所監(jiān)控的使用規(guī)定，甚至?xí)?dǎo)致公眾對公共監(jiān)控系統(tǒng)憂心忡忡、缺乏信任，對此必須嚴(yán)查嚴(yán)處。

首先，要查找流出源頭和渠道，強(qiáng)化源頭治理。公共監(jiān)控錄像是怎樣流出來的？是一次偶發(fā)，還是常態(tài)化的違法操作？是個(gè)人行為，還是有組織的行為？是出于獵奇好玩而為，還是背后有某種商業(yè)交易？

這些疑問都要調(diào)查清楚，不是說一句“很抱歉”“會處理”就能糊弄過去的。這也不僅是要給蔡依林一個(gè)交代，還要給社會一個(gè)說法。畢竟，在人格權(quán)保護(hù)上，每個(gè)公民的權(quán)利都是一樣的，都應(yīng)該得到保護(hù)。

此外，還要依法追究相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員的法律責(zé)任。單位內(nèi)部處理當(dāng)然是必選項(xiàng)，但此事顯然不是一件內(nèi)部的事情，而是已經(jīng)關(guān)涉到了公共安全。不僅要處理個(gè)人，單位也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

《民法典》規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。”《個(gè)人信息保護(hù)法》也規(guī)定，任何組織、個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸、泄露他人個(gè)人信息。

具體到此事，當(dāng)事人可依據(jù)《民法典》要求行為人承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。執(zhí)法機(jī)關(guān)也可根據(jù)《治安管理處罰法》之規(guī)定，對涉嫌泄露他人隱私的人予以罰款、行拘等治安處罰。而若此公共視頻是不相干的內(nèi)部人員接觸，或可被視為非法侵入，則相關(guān)人員還涉嫌非法獲取公民個(gè)人信息罪。

近年來，公共場所監(jiān)控視頻被泄露、散播的事件時(shí)有發(fā)生，這也讓很多人心存憂慮。此前有網(wǎng)友爆料稱，某社交平臺有不少疑似破解學(xué)校、醫(yī)院等公共場所攝像頭的監(jiān)控視頻，引發(fā)廣泛關(guān)注。去年，江蘇常熟虞山森林公園一段不雅視頻流出，當(dāng)事人受到譴責(zé)的同時(shí)，也引發(fā)公眾對公共視頻外泄的擔(dān)憂。

當(dāng)公共場所監(jiān)控視頻被隨意濫用、惡意傳播，不僅會讓公民毫無隱私可言，成為被隨意偷窺的“透明人”，也會嚴(yán)重?fù)p害這個(gè)社會的公共利益。從這個(gè)意義上講，蔡依林事件等于再次給大家提了一個(gè)醒。

撰稿/胡棲安（媒體人）

編輯/馬小龍

校對/柳寶慶