虞書欣再起訴多方侵權 虛擬形象授權爭議升級。法庭對決：從游戲角色到棉花娃娃的侵權羅生門

2025年9月2日，杭州市上城區人民法院將開庭審理虞書欣與愉悅區塊（杭州）科技有限公司、杭州趣園科技有限公司的肖像權糾紛案。這是虞書欣年內發起的第5起維權訴訟，被告名單中還包括《開間小店》游戲研發方成都麟心科技、初晰互動科技等企業。這場明星與商業機構的法律交鋒，暴露出文娛產業虛擬形象授權的灰色地帶。

爭議焦點集中在兩方面：成都麟心科技在游戲中使用的漢服店員角色，因眉眼、發型與虞書欣高度相似引發肖像權糾紛；愉悅區塊科技生產的《蒼蘭訣》小蘭花棉花娃娃，雖獲得影視IP授權，卻未取得演員個人肖像授權。被告方堅稱已獲正版授權，而虞書欣團隊指出：“影視角色版權歸屬制作方，但衍生品開發需同時獲得演員肖像授權，這是行業基本準則。”

在《開間小店》游戲中，爭議角色“漢服店員”有著虞書欣標志性的杏眼與梨渦，甚至保留了她在《蒼蘭訣》中的發型特征。網友制作的對比圖顯示，該角色與虞書欣本人的面部特征重合度達78%。根據《民法典》第1019條，肖像權保護的核心在于“可識別性”，即使虛擬形象經過藝術加工，只要公眾能明確關聯到特定自然人，即構成侵權。

棉花娃娃侵權案更具代表性。被告公司生產的“小蘭花”娃娃，直接使用虞書欣在劇中的妝容與服飾元素，在電商平臺宣傳時明確標注“虞書欣同款”。法律界人士指出，這種“角色+演員”的捆綁營銷，本質是利用明星肖像牟利，卻試圖以IP授權規避個人肖像權審查。

虞書欣案暴露出文娛產業三大授權亂象：一是授權鏈條斷裂，如《永夜星河》制作方擅自將角色衍生品開發權授予第三方，未與演員分成；二是技術規避升級，部分企業通過AI換臉、虛擬角色嫁接等方式模糊肖像特征；三是跨境取證困難，部分被告利用區塊鏈技術去中心化特性轉移侵權資產。數據顯示，2024年明星肖像權糾紛案件中，38%涉及虛擬形象侵權，其中僅12%的企業同時取得IP與個人雙重授權。浙江星權律師事務所合伙人王軍分析，很多企業故意混淆“角色使用權”與“肖像使用權”，認為拿到影視IP授權就萬事大吉，這是典型的法律認知誤區。

虞書欣團隊采取“分批次集中起訴”策略，已取得階段性勝利。2025年8月，被告侯某某因發布侮辱性言論被判公開致歉并賠償3.9萬元；與上海汲深飾品公司的肖像權糾紛也將于近期宣判。這些案件確立的“實質性相似+商業用途”標準，為同類維權提供重要參考。

更深遠的影響在于推動行業規范。中國影視行業協會擬出臺《虛擬形象授權指引》，要求2026年起所有角色衍生品開發必須簽署“IP方-演員-商家”三方協議。正如虞書欣工作室在聲明中強調，維權不僅為個人權益，更為建立健康的行業生態。當虛擬經濟與人格權保護碰撞，虞書欣的這場訴訟或許將成為文娛產業的轉折點——它提醒所有商業機構：技術可以創造虛擬形象，但不能抹去法律對人格權的保護底線。在數字時代，每個像素背后都可能站著一個需要被尊重的自然人。