當孩子哭鬧著索要千元甚至數千元的“天價鞋”時，家長的拒絕方式不僅關乎一次消費決策，更影響孩子金錢觀的建立。近年來多起相關新聞案例顯示，簡單粗暴的拒絕往往引發親子沖突，而結合共情、規則與教育的拒絕方式，能將矛盾轉化為成長契機。以下結合真實新聞事件，拆解拒絕“天價鞋”的科學路徑。

3類典型新聞案例：拒絕不當易引發親子矛盾

案例1：壓歲錢自主權之爭——“我的錢為什么不能自己花？”

杭州初中生小玄為買千元功能性跑鞋，與母親爆發“壓歲錢大戰”。小玄認為壓歲錢是長輩贈予自己的財產，有權用于購買心儀的鞋子；母親則堅持壓歲錢應優先用于學習用品，且認為現有球鞋已滿足需求，無需額外購買。雙方從年初二爭執至元宵節，孩子吐槽“現金壓歲錢被轉賬，連花錢都要求著媽媽”，母親則焦慮“孩子不懂賺錢辛苦”。

矛盾核心：家長對孩子財產自主權的過度干預，與孩子對“支配權”的渴望形成對立。

案例2：運動需求與消費理性的碰撞——“名牌鞋能幫我贏比賽”

某中學運動會前，體育健將翔翔要求父母購買數千元名牌球鞋，稱“能提升運動表現、贏得榮譽”，還能讓自己在同學中更自信。父母認為“普通運動會沒必要花重金置裝”，批評孩子“虛榮、追求物質”，導致翔翔因“不被理解”情緒崩潰。

矛盾核心：家長忽視孩子對“榮譽與社交”的深層需求，僅從價格維度否定訴求。

案例3：極端拒絕的代價——“買天價鞋被趕出家門”

一則引發熱議的新聞中，初中男生用自己攢的零花錢買了幾千元運動鞋，母親憤怒之下將其趕出家門，孩子被迫借住同學家。母親覺得孩子“肆意揮霍”，孩子則委屈“沒花父母的錢，卻被全盤否定”。

矛盾核心：家長將“反對天價鞋”等同于“否定孩子的選擇”，用懲罰式拒絕傷害親子關系。

二、學校與家庭的創新實踐：從“硬拒”到“引導”的轉變

面對“天價鞋”引發的攀比風氣，部分學校和家長探索出更溫和的應對方式，為拒絕提供參考。

1.學校層面：用“集體規則”替代“個體批判”

山東德州夏津縣萬隆實驗中學的程老師，在發現學生因天價鞋產生矛盾后，倡導學生穿布鞋上課。一雙布鞋僅需七八元，既降低家庭負擔，又避免攀比；同時明確“體育課可穿運動鞋保護安全”，兼顧實用性與教育意義。該做法得到家長支持，兩個班級率先響應，程老師還通過“自己先買兩雙穿”的以身作則，讓學生更易接受。

類似案例還有2021年衡水桃城中學，某班主任發現學生攀比加重后，與家長商議全班穿同款國產運動鞋，每雙約200元，由學生共同挑選——既滿足“統一著裝”的社交需求，又避免因品牌差異引發的自卑或炫耀。

2.家庭層面：用“需求拆解”替代“直接否定”

在翔翔的案例中，教育專家建議家長采用“三步溝通法”：首先肯定孩子“重視運動會、想爭取榮譽”的積極心態，認可“好的裝備可能提升表現”的合理訴求；其次坦誠告知家庭預算，比如“我們能接受的運動鞋價格在500元以內，超過這個范圍會影響其他開支”；最后引導孩子思考“除了天價鞋，還有哪些方式能幫自己準備比賽”，比如提前訓練、選擇性價比高的專業運動品牌。

這種方式既守住消費底線，又保護了孩子的積極性，避免將“拒絕鞋”變成“否定孩子的努力”。