2025年暑期檔，《南京照相館》成為票房黑馬，豆瓣評分8.6分，六天內(nèi)收獲7億票房，將導演申奧推向行業(yè)焦點。這部以南京大屠殺為背景的影片不僅刷新了主旋律電影的敘事天花板，也標志著申奧從“新銳”到“頭部”的關鍵躍遷。外界將他與陳思誠類比時，一個更值得深思的問題浮現(xiàn)：申奧的成功是復制陳思誠還是超越陳思誠？

申奧的崛起路徑帶有鮮明的“現(xiàn)實主義+類型化”烙印。他的作品《受益人》《孤注一擲》和《南京照相館》均以真實案件或歷史事件為基礎，通過強類型敘事撬動市場。例如，《孤注一擲》踩中“東南亞噶腰子”的輿論風口，《南京照相館》則借抗戰(zhàn)勝利80周年節(jié)點，用“親善照”與“屠殺照”的雙重曝光撕開歷史虛無主義的偽裝。

不同于陳思誠“懸疑+反轉”的標準化配方，申奧擅長將犯罪、戰(zhàn)爭等宏大命題拆解為“小人物求生記”。《南京照相館》中的郵差阿昌，其“1213號郵差”身份既承載歷史細節(jié)，又以個體視角消解歷史的宏大敘事。從《受益人》的“救風塵”爭議到《南京照相館》的“女性尊嚴守護”，申奧展現(xiàn)出對觀眾心理的敏銳洞察。他主動刪減敏感暴力鏡頭，將創(chuàng)作重心轉向“觀眾愛看什么”而非“我想表達什么”。

這種“現(xiàn)實議題+類型外殼+情緒共振”的模式讓申奧的作品兼具社會價值與商業(yè)回報。而陳思誠的“產(chǎn)品經(jīng)理”路線雖曾收割票房，卻因重復套路逐漸失效——2025年暑期檔，《惡意》僅獲6.1分，反映了市場對同質化作品的審美疲勞。

若將陳思誠視為“商業(yè)導演的天花板”，申奧則展現(xiàn)了更復雜的創(chuàng)作維度。陳思誠的“產(chǎn)品思維”聚焦于類型創(chuàng)新，但《南京照相館》的野心遠超商業(yè)范疇。影片通過照相館學徒羅瑾保存罪證的細節(jié)，隱喻“歷史真相永不褪色”的命題，將主旋律升華為民族精神的當代詮釋。這種“歷史祛魅”手法與《金陵十三釵》《南京！南京！》形成互文，但以更克制的鏡頭語言避免煽情。

申奧曾坦言“不夠成熟，不想堅持自我”，這種“乙方思維”反而成為突破的關鍵。從《受益人》的“救風塵爭議”到《南京照相館》的“女性視角調(diào)整”，他不斷校準創(chuàng)作方向，既保留作者性又兼顧大眾接受度。反觀陳思誠，《解密》的失敗暴露了其“美學野心”與市場認知的割裂。

申奧的“反套路”體現(xiàn)在對傳統(tǒng)主旋律的顛覆。他摒棄宏大戰(zhàn)爭場面，轉而用“底片顯影”隱喻歷史真相的顯影過程；以郵差、戲子、翻譯等小人物群像替代英雄主義的單向敘事。這種“微觀史觀”的敘事策略與陳思誠依賴明星效應、場景堆砌的模式形成鮮明對比。

申奧的崛起折射出中國電影市場的深層變革。市場對“為情懷而情懷”的厭倦催生了《南京照相館》這類兼具歷史厚重與人性溫度的作品。觀眾不再滿足于“爽感”消費，轉而追求“共情共鳴”。申奧的“廣告導演基因”與學院派歷史考據(jù)結合，證明商業(yè)片同樣可以承載作者表達。從反詐題材到歷史敘事，申奧證明了現(xiàn)實主義題材的多元可能性。未來，更多導演或將效仿其“社會議題+類型創(chuàng)新”的路徑，推動中國電影工業(yè)化升級。

陳思誠的“產(chǎn)品經(jīng)理”模式本質是資本邏輯下的商業(yè)博弈；而申奧的“三連爆”則標志著中國導演開始探索“作者性商業(yè)片”的新范式。他的成功并非偶然——從《受益人》的爭議到《南京照相館》的升華，申奧完成了從“討好市場”到“引領市場”的蛻變。如果說陳思誠定義了“流量時代”的商業(yè)片天花板，申奧則正在書寫“價值時代”的新坐標。

電影的本質是光影與心靈的對話，而非數(shù)據(jù)的競賽。當申奧用底片顯影民族記憶時，他已超越了“下一個陳思誠”的命題，成為這個時代最珍貴的“顯影劑”。