最近，有一部熱播國產(chǎn)劇爭議很大——

《人生若如初見》。

這也是一部積壓劇。

三年前，上線播出六集后，緊急撤檔、下架、消失。

多次定檔傳言后，終于在不久前突然空降播出。

豆瓣條目提示還停留在2022年延播前

很快，口碑出現(xiàn)了兩極化。

有人夸質(zhì)感超絕，簡直「《覺醒年代》2.0」。

有人罵，不止?fàn)€，簡直歹毒。

侮辱先烈、洗白歷史反派，甚至呼吁再次停播。

到底咋回事？

咱們一起來瞅瞅。

《人生若如初見》一度被很多人期待成為國劇新王炸。

畢竟論制作班底，這部劇絕對(duì)頂配。

編劇江奇濤。

手握《亮劍》《漢武大帝》《人間正道是滄桑》三部九分神作。

導(dǎo)演王偉，代表作《白夜追兇》。

兩年前一部《問蒼茫》，也飆到了九分以上。

主演卡司，個(gè)個(gè)出圈。

李現(xiàn)、春夏、魏大勛、朱亞文、周游、吳越……

歷史政治題材，在近幾年也有不少出圈作。

《覺醒年代》《天行健》等，口碑爆了又爆。

《人生》所講的，同樣是晚清時(shí)期幾位主角探索救亡圖存的故事。

無論是陣容，還是故事題材，潛力都很足。

點(diǎn)開后，攝影、美工也確實(shí)很有質(zhì)感。

但，2022年首次開播不久，輿論直接罵翻了天。

直接停播下架，技術(shù)調(diào)整，延后播出。

三年過去，質(zhì)疑聲有增無減。

「扭曲歷史夾帶私貨」「洗白反派」「歷史虛無主義」……

甚至，「抵制」「投訴」的呼聲漸起。

這部劇到底拍了什么，以至于鬧成這樣？

咱們還是從頭說起。

故事起始于1901年，時(shí)局動(dòng)蕩，思潮紛雜。

也就是這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，探索國家未來走向成了迫切問題。

于是，幾位代表了不同身份、階級(jí)、路線的主角，陸續(xù)登場。

經(jīng)由一次留日經(jīng)歷，相識(shí)、覺醒、糾纏、分裂。

最終各自走向了不同的道路。

本劇最大的一個(gè)爭議，在于主角的身份。

雖然劇中主角有好幾個(gè)，但主視角還是李現(xiàn)飾演的梁鄉(xiāng)。

他原本是一個(gè)沒落的滿清宗室子弟。

在清政府戰(zhàn)敗后，被意外選為軍事生，派往日本進(jìn)修學(xué)習(xí)，人生從此迎來巨大轉(zhuǎn)折。

留日過程中，梁鄉(xiāng)覺醒了現(xiàn)代意識(shí)，認(rèn)同中國需要重建國防。

不過，他選擇的方式是擁護(hù)清政府，堅(jiān)定保皇。

這個(gè)角色的原型，其實(shí)是愛新覺羅·良弼。

在許多影視作品里，良弼往往作為反派出現(xiàn)。

良弼本人與《走向共和》里的良弼形象

他留洋回國后，受到朝廷重用。

反對(duì)袁世凱，鎮(zhèn)壓革命軍，作風(fēng)鐵血強(qiáng)硬，被認(rèn)為是清朝末期最后的頂梁柱。

最終，遭到革命軍刺殺身亡。

《辛亥革命》里的良弼

《辛亥大事記》

選取歷史爭議性人物作為主角，創(chuàng)作難度自然不小。

越是爭議，尺度越難拿捏。

捧？難免有洗白感。

踩？又浪費(fèi)了歷史的復(fù)雜性。

畢竟，一個(gè)有現(xiàn)代意識(shí)的「保皇黨」的失敗，更能證明革命的歷史必然。

但從目前的輿論來看，顯然，尺度拿捏失敗了。

《人民日報(bào)》訪談該劇導(dǎo)演王偉

不過，比起網(wǎng)傳的「洗白保皇黨」「歷史虛無主義」這樣的大帽子。

魚叔還是想看看，這部劇在文本創(chuàng)作上是否夠格。

只可惜，這方面也并不理想。

故事有兩條主線。

一條是晚清軍事生留日之路。

宗室子弟梁鄉(xiāng)（李現(xiàn) 飾）、袁世凱兵李人駿（周游 飾）、革命黨人楊凱之（魏大勛 飾）三人結(jié)識(shí)。

在異國共同成長，共受屈辱，建立起不一般的友誼與信任。

可以想象，他們會(huì)在未來道路發(fā)生分歧，甚至互相殘殺，讓人一聲嘆息。

但劇中這條前期「事業(yè)線」，毫無看點(diǎn)。

熱血又或屈辱，沒有任何有效的故事橋段。

日方最大的侮辱，也就是說說狠話。

在此之上，友誼的呈現(xiàn)也不明不白。

故事開頭，梁鄉(xiāng)與楊凱之以宗室子弟和革命叛賊的身份見過面。

用這樣的身份建立友誼，僅僅是一起吃飯聊天喝酒，突然就兄弟義氣一起打架了。

甚至敘事上，過于倚重梁鄉(xiāng)救場，總給人一種開金手指的大男主觀感。

前期，日方讓三人干雜活，逼得他們不服反抗，犯了紀(jì)律。

但梁鄉(xiāng)以貴族身份找找關(guān)系，這事兒就過了。

楊凱之騎馬受傷，也是梁鄉(xiāng)用祖?zhèn)髅匦g(shù)一頓作法就給治好了。

主角的形象塑造和能力展示模糊不清，不怪有「洗白」質(zhì)疑。

對(duì)比《天行健》同樣三位男主角，平行尋寶探案因此碰面。

性格鮮明的三方勢均力敵地糾纏，主線才能充滿懸念反轉(zhuǎn)。

《人生》不止故事無聊，連人物性格都沒明晰起來。

相比之下，劇中的另一條故事線戲劇性強(qiáng)點(diǎn)。

梁鄉(xiāng)與同伴在去往日本的船上，對(duì)偶遇的女主角謝菽紅（春夏 飾）一見傾心。

卻發(fā)現(xiàn)菽紅身邊已有戀人，革命家吳天白（朱亞文 飾）。

三角戀愛線，這就來了。

但，在戀愛的情節(jié)安排和表現(xiàn)手法上，又極其迂腐過時(shí)。

甚至又因此引發(fā)了更多的爭議。

例如，吳天白作為一名激進(jìn)的革命家，形象非常糟糕。

他利用菽紅的懵懂無知，又有追求自由進(jìn)步的渴望，一點(diǎn)點(diǎn)拿捏了對(duì)方的心。

各種油膩?zhàn)源蟮难哉Z，令人不適。

他帶著菽紅私奔，搞砸革命活動(dòng)后，又將其拐騙到了日本。

流亡中，讓菽紅變成了自己的飯婦、女仆、血包，靠其賺錢養(yǎng)活。

「丑化革命者」的爭議也因此而來。

當(dāng)然，從劇作上來看，作為配角丑化也就丑化了。

沒想到，一轉(zhuǎn)到主角這邊，丑化得更厲害。

梁鄉(xiāng)與菽紅偶遇后，慢慢熟絡(luò)，氣氛曖昧。

一個(gè)意想不到的轉(zhuǎn)折來了。

不靠譜的吳天白被人炸傷，失去行動(dòng)能力。

梁鄉(xiāng)經(jīng)人攛掇，靠酒壯膽，闖入菽紅家中將其強(qiáng)奸。

事后，還心滿意足地笑了。

這極其突兀的情節(jié)，刻意到讓人無語。

若是想呈現(xiàn)梁鄉(xiāng)這一人物的多面性，甚至是難以擺脫的劣根性。

為什么前期要給予二人浪漫化的刻畫，而不是覬覦與掠奪欲望的鋪墊？

是要洗白強(qiáng)奸？還是要又一次上演「都怪菽紅勾引」的受害者有罪論？

又或是，單純不想讓觀眾覺得梁鄉(xiāng)前期形象過于正面，有意找補(bǔ)？

很快，劇集給出了回答。

吳天白在樓上聽到了菽紅被傷害的全過程，卻不敢下樓。

只敢在事后對(duì)菽紅怒吼。

革命者的女人被誰奪走不行，為什么偏偏是腐朽不堪的清廷貴族。

到這，真相大白。

劇集的第二條主線，與其說是三角戀，不如說是用女性軀體暗喻國家敘事。

用人物的苦難，代表國民的積貧積弱與所受屈辱。

稀爛的空想革命者，更爛的偽善舊政權(quán)，滿口仁義道德，實(shí)則無視盤剝，都只想滿足私欲。

等等，不會(huì)再安排另一個(gè)革命者男人拯救菽紅走上正途吧？

你別說，還真是。

楊凱之一路的實(shí)干派出現(xiàn)，給了菽紅第二次入學(xué)選擇。

不得不說，有時(shí)候看劇很無助。

大清都亡了，這套不把人當(dāng)人的敘事竟然還堅(jiān)挺著。

此刻就很想念秀芹，想念同一個(gè)編劇筆下「李云龍你開炮啊，別讓我看不起你」的清爽悲歌。

隔壁《天行健》《覺醒年代》里女性角色的塑造，更是沒得比。

可以看到，這部劇引起的爭議，與其說是立場問題，不如說是敘事失敗導(dǎo)致的。

故事不好看，連人物塑造也滿是雷點(diǎn)。

這又如何讓人移情角色的視角，去體會(huì)那個(gè)紛繁復(fù)雜的特殊年代。

說到底，「歷史爭議人物」并不是不能做主角。

而是需要更高明的技巧，去挖掘爭議背后的人物獨(dú)特性。

魚叔覺得，一是需要視角平立。

不能簡單地浪漫化，高光化，硬上價(jià)值，又刻意安排污點(diǎn)。

而是要平實(shí)呈現(xiàn)功過，既展示其不凡之處，也要正視其性格缺陷。

比如《三國》里的曹操，「梟雄」一詞代表的兩部分都給予了相同側(cè)重。

二是強(qiáng)調(diào)人物特質(zhì)，幫助觀眾理解角色行為。

尤其是對(duì)一些歷史上負(fù)面評(píng)價(jià)為主的角色，更要實(shí)現(xiàn)完整的人物邏輯刻畫。

比如德國電影《帝國的毀滅》里的希特勒。

或是前兩年的韓國電影《首爾之春》里的全斗煥。

看完這些作品，人們并不會(huì)改變對(duì)這些人物原型的固有觀念。

但，能夠從人性的角度，并結(jié)合時(shí)代環(huán)境，對(duì)歷史有更深入的思考。

而人物特質(zhì)的塑造，需要文本細(xì)節(jié)與演員表演共同完成。

對(duì)比之下，《人生》就差得比較多。

一方面，經(jīng)過較長時(shí)間的擱置與刪改，對(duì)成片效果確實(shí)有所影響。

另一方面，演員的表演，也沒能撐住如此復(fù)雜的人物。

劇中，梁鄉(xiāng)的身份、位置尷尬。

他不是平民，但作為沒落貴族，又早已經(jīng)穿上樸素布衫。

矛盾的處境，勢必造就復(fù)雜的性格與心態(tài)。

再加上，他對(duì)革命黨人的態(tài)度模糊，有認(rèn)可改革的共識(shí)，又有身份芥蒂的阻礙。

這種亦正亦邪的立體感，本該為角色帶來更豐富的特質(zhì)。

但劇中，李現(xiàn)的表演只能算勉勉強(qiáng)強(qiáng)。

并沒有呈現(xiàn)出人物應(yīng)有的張力。

要知道，原型良弼在歷史上可是連袁世凱都要忌憚的狠人。

如此一個(gè)日后掌握大權(quán)的晚清重臣，至少也應(yīng)該讓我們看到他年輕時(shí)青澀迷茫之外的卓越天賦和獨(dú)特魅力。

可惜，別說攪動(dòng)政治格局的能力潛質(zhì)，劇中的塑造實(shí)在是平平無奇。

乏味如此，怎能叫人代入和認(rèn)同。

相比之下，劇中飾演梁鄉(xiāng)母親的吳越，反而表演細(xì)節(jié)就豐富太多。

像是突然接到邀請出席晚宴，身份重提明明雀躍，卻又要裝作不在意的歪頭。

到地方發(fā)現(xiàn)，自己只是被叫來為人做禮儀培訓(xùn)。

梁母丟不掉昔日貴族的習(xí)慣，又需有迎合的姿態(tài)，只好客氣地一字一句教。

誰知，主人家宴請的貴客，竟是自己的后輩。

縱然沒落，但等級(jí)仍在，對(duì)方仍要向自己行禮。

于是，梁母姿態(tài)又端了起來。

歪頭，喝茶，笑容神氣，下巴仰起就再也沒下來過。

人物特質(zhì)一下就立住了，并貫穿接下來所有的出場戲份里。

這才讓她提到滿清敗落時(shí)，像突然卸掉了一身勁。

沒落神情是真的，對(duì)梁鄉(xiāng)的期待和眼中對(duì)權(quán)力回歸的渴望也是有信服力的。

遺憾的是，這樣的精彩演繹在整部劇里并不多見。

這才讓人們對(duì)這部王炸劇，倍感失望。

雖說是一部歷史題材，但大家想看的，無非還是具體而細(xì)致的人物塑造。

而不是空洞單薄的人設(shè)符號(hào)，和陳腐老套的敘事理念。